这一轮人工智能浪潮的背后，是人类在总结经验并利用经验创造事物的整个范式发生了改变。

在过去，我们通常采用归纳的方法，从大量现象中总结出一条尽可能普适的规律，然后再基于这样的规律去做新的预测。
而现在，人工智能则用一种模型来承载经验。这些经验是通过 learning 的方式，从大量数据中自动形成的。然后再用这些模型去做预测。

它和以前的归纳方式不同在于，归纳出来的规则往往只是对真实环境的近似。大多数归纳的规则，虽然来自于真实环境，但很难适应更多复杂的真实场景。而通过 data-driven 的学习机制，模型能够从大量数据中总结出复杂的底层规律，获得一种难以直接描述的经验，能应对更多真实情况。

这也导致了很多领域正在发生的变化，比如计算机图形学对物理世界的模拟。过去，可能是用各种物理规律的叠加，尽可能在虚拟世界中模拟出和物理世界一样的场景。但由于物理规律本身就是近似的，所以用这些规律去模拟物理世界时，很多情况下并不能做到非常逼真。而在这个时候，引入 learning 的方式，可以在一些边界条件下实现更好的拟合。

另一个例子是对金融市场的预测。过去，可能主要依赖各种算法和一些相对简单的数学因子来建模。而现在，很多场景下都开始用神经网络等方法去拟合金融市场中那些不规则的波动变化。

那么，如何在 rule-based 的归纳方式和 data-driven 的 learning 方式之间做权衡？这是广泛研究的问题。一方面，我们希望充分利用模型的 learning 能力，把一些复杂的判断交给模型和数据来完成。另一方面，又要尽可能地引入一些规则，也就是 inductive bias，把模型的探索空间收敛到更小的范围，让计算量变小，从而更容易得到可行的解。

结合规则、归纳偏置和模型学习的具体方式，还有很多值得探索的地方。最直接的是在大语言模型下的 prompt engineering，再深入一点是领域数据的准备，更深层次则是模型结构的设计。

总之，过去我们从现实中抽象出经验，依靠语言和文字，将经验整理成文再传递下去，让人脑理解文字后再解决问题。而现在，我们只需要训练一个模型，通过传递这样一个拥有复杂智慧的模型，就能让它直接解决更复杂的问题。过去，我们传递文字；现在，我们传递智能。

不是只有无中生有才算创新。有时候，A加B合成C这种“拼搭式”的新东西，其实也是一种创新。就拿我遇到的自助转转火锅为例，自助转转火锅其实就是“转转火锅”加“自助餐”组合出来的一种新的餐饮形式。

它的特点是，你像在转转火锅那样，坐在一个位置上，不断有传送带把新的食材送到你面前。同时，它又不像那种单点付费的转转火锅，需要为每一道菜单独付钱，而是像自助餐一样，只要买一张入场券就可以畅吃所有。这种转转火锅一下子就吸引了我的注意，也让我很想去尝试。我觉得这就是一个很有意思的创新。但其实，它也不过是把两个我们早已习以为常的餐饮形式捆绑在了一起。

那么，什么才算是好的拼搭式创新呢？是不是简单地把A和B组合在一起，两个不一样的东西拼在一起就是好创新？我觉得没那么简单。它们之间似乎要互相匹配，或者说要“天造地设”地结合在一起。A和B能互相补充，既发挥各自的长处，又弥补彼此的短板，这样才算是一个好的拼搭式创新。

还是以自助转转火锅为例。传统的转转火锅非常便捷，你不用移动位置，食物就会源源不断地送到你面前，不像自助餐那样还要自己去取。而且它还有一个自助餐没有的优势，就是能在很小的面积里，把店内所有的食材和食客吃东西的样子都展示出来。对路过的人来说，这种餐饮形式有非常大的吸引力。

而自助餐又有一般转转火锅没有的特点，就是给予了顾客充分的自由感，让人不再拘谨。你不用再担心点多少菜会不会吃完、吃得多会不会花更多钱，而是一次付费之后就能随心所欲地享受。这两者结合在一起，几乎弥补了彼此的一部分缺点，同时又充分展现了各自的优点。

拼搭式的创新，其实并没有那么狭隘。甚至可以说，世间大多数创新都是由A和B，甚至C、D等多种元素组合而成的。这些创新往往是在有丰富经验的人脑中，在某个奇妙的瞬间，不同的经验交汇碰撞，激发出刹那间的火花，从而产生新的点子。

独处是一个现在经常被提到的词，特别是在这样的信息洪流下，能够自在地独处变得弥足珍贵。

可是怎样才叫独处呢？一个人独自呆着就是独处吗？那这样似乎并没有很难得，很多宅男都可以整日整夜一个人呆着，不过宅男似乎并不是被提倡的生活方式。

那不如来讨论一下什么不叫独处。和别人聚会吃饭肯定不是独处，我们无时无刻不在接收别人的反应，与他人互动；看电视、刷手机应该也不叫独处，我们即便一个人呆着，但也还是热热闹闹的，有无数个赛博朋友朝我们讲话。感觉可以说，热热闹闹、在不断接收讯息的时候，都不叫独处。

那发呆是否可以说是独处呢？可是这样安静到空白的时间，也不是很令人信服它能带来什么特别的益处。独处可以说是，既阻断了外界信息的摄入，自己的内在活动又仍然保持活跃的时候。

我觉得独处是一种状态。这种状态里，外界信息流动得很缓慢，就像平缓的溪流，我们自己的肢体感受与意识很清晰地存在，而且意识不是跳跃性的，而是连贯的、有逻辑的，有因有果，比如我因为晚上的风，而想到了家乡的风，想到了家乡的人，家乡的事。而不是突然从思考一个暴雷事件，到另一个搞笑日常。

独处不同于一般意义上的闲暇。我们大多数闲暇仍然可以说是热闹的。各种各样的资讯散布在生活的各个角落，像一个个夹子一样，一旦我们进入到闲暇时期，就可以轻易把我们紧紧抓住，容不下内在活动的自主运行，而是不断传入新的信息。我们之所以这么轻易被抓住，是因为独处这种状态，如同一个蒸拿房，在里面呆久了，会感到整个人燥热不安，迫不及待想要出去。

独处被认为是重要的，其一在于人需要连贯的标定物，来意识到自己的存在。人当然可以作为一个感受器，不断在各种信息汇入、感官刺激下，获得充分的体验，但要察觉到自己坚实的存在，却是需要不同于感受之外的思想，它由自我生发、自我主导，连贯而带有鲜明的自我特色，这只能由独处这种行为带来。其二便在于独处产生创意和新知识，唯有在自我主导的状态下，意识才能充分调用自己拥有的一切感觉、记忆，来制造出自己从未见过，但又有迹可循的新东西。

天边落日橙黄泛紫，到了开始烤肉的时候。

肉滋溜溜地冒着小泡，白色的肥肉渐渐变得金黄，酥脆有劲道。蘸着小碗里的烤肉蘸料，满嘴留香。

由于是在小院里烤肉，香味很快弥漫开，路过的成群结队的，不知是游人还是邻居，好奇的目光朝这里张望，胆大的可称为社牛的阿姨，大声呼呵：
“烤肉烤得恁香嘞！”
我们便也回呵：
“一块儿来吃撒！”
阿姨笑呵呵地走过说：
“有没有啤酒？啤酒是烤肉的灵魂”
“有得有得”，朋友大声回应，又对我们说：“烤肉的灵魂，是酒饱饭足以后乘着音乐来一个 freestyle”

free 的是烤肉没有结束，眼见太阳要落山，就跑出小院去观景台张望。人可恁多，跟人高的设备也多，是这块地儿最热闹的时候。层叠的山脉显现出清晰的轮廓，真像脉冲信号一样传向极远的天际，与橙红的渐变霞光接壤，让这里一位女士陶醉地自语：
太美了～

烤肉还在继续，他们笑着说慢慢吃，要进行到十二点。又是一铺盖的肉与草草放下。

尽管吃尽管乐，重庆没那么多规矩。

我们从小就被教导要充分利用零散的时间，比如课间刷单词，吃饭或洗澡的间隙做几道题。这种做法确实能够提升时间利用效率，但其实还有一种更好的方式，那就是彻底消除零碎时间，让这些时间被更大块、连续的时间所取代。

所谓零碎时间，其实就是在切换场景、开始新任务时，我们的注意力被迫转移。每次切换，思维中对当前场景的理解都会被打断，而这种切换本身就需要付出时间和精力。更高效的做法，是尽量减少这种切换的频率，也就是拉长每一次专注的时间间隔，让零碎时间彻底消失。

要做到这一点，可以尽可能延续之前的场景，让专注的时间变得更长。虽然在物理空间上，我们可能会被打断，比如从教室走到走廊，再到食堂，但我们的注意力其实可以保持连贯。我们可以在这些过程中持续思考同一个问题，或者关注同一件事。

当然，注意力有时会在不经意间被分散，比如突然收到一条微信消息，或者被路人的谈话吸引。这就需要我们有意识地维持注意力的聚焦，尽量保持对当前场景的上下文不变。这是一种注意力维持的能力。

如果说“心流”是一种短暂的专注状态，它带来的是即时的满足感。心流对于我们高效完成当前任务、获得成就感非常重要。但如果把时间拉长，真正想要做成一件了不起的事情，关键在于能否保持长期的专注。
长期专注和短期专注几乎是两种完全不同的能力。长期专注并不是靠一时的兴趣或激情就能坚持下来的。在这个过程中，你很可能会被各种分心的事物干扰，比如新奇的想法不断吸引注意力。除此之外，由于短时间内看不到成果，或者因为疲惫感的积累，也很容易在中途感到乏味，甚至想要放弃。
因此，长期专注是一个需要认真思考如何实现的目标。它不像短期专注那样依赖一时的动力，而是需要通过自我设定的机制来维持。可以尝试以下方法：
首先，把长期目标拆解成一个个小目标，尽量确保每天都有关键结果产出。可以把这些关键结果列成清单，尽量避免出现断档。
其次，尽量推迟那些容易让自己分心的事情，或者把它们安排在固定的时间去处理。比如，可以设立一个“待办事项仓库”，把想到的其他事情暂时存放进去，等到合适的时候再处理。
对于那些暂时不需要处理的事项，可以选择先不着手，或者每周专门安排一天，集中处理与当前主要任务无关的内容。
第三，我们还需要不断总结和反思，审视当前这件事的方向是否正确。要明确自己期望达成什么样的结果，以及为什么要做之前那些事情。只有把方向理清楚，才能避免在过程中走偏。
相比短期的专注，长期坚持确实更为困难。但也正因为如此，它才更值得我们不断打磨和挑战自我，持续尝试下去。

应该怎样花钱呢？我觉得人们的态度存在两个极端：要么随意挥霍，要么过度节省。而在这两个极端之间的光谱上，其实存在许多不同的选择。不过现在很多人更倾向于一种理性的方式——拿金钱与时间做比较。先估算自己每小时能挣多少钱，再通过判断付出的时间是否“值回票价”，来决定是否行动。那个关于比尔·盖茨掉钱却不弯腰去捡的笑话，说的就是这个道理。

但我觉得用时间衡量金钱的方式未免有些简单，尤其对我这样还没有收入的人来说，更是无从算起。

我想到另一种思考花钱的方式：权衡花钱与不花钱两种选择分别带来的得失。比如去一个远地方，是选机票还是绿皮火车？买机票的话，得到的可能是更少的旅途时间和更多自由支配的时间，失去的则是机票与火车票之间的差价；而选绿皮火车，失去的是长时间在受限空间里的自由，得到的是这段受限空间内独有的旅途体验。

当然，对我这样的“闲人”来说，受限空间里的这段时间与自由时间相比，也颇有价值，所以很多时候我更偏爱卧铺的选择。用这种方式思考花钱决策，听上去复杂，却是一种相对理性的思维。我觉得按照既定原则仔细梳理决策，还是比糊涂地跟随感性行事要好一些吧。

许多事情在我眼前展现的样子，总是简单而诱人的。仿佛我只要随意在陌生的土地上挖开一小块土，撒下一颗种子，就能轻易地收获超过我辛苦耕耘所得的成果。

这样想真的对吗？或许这确实是一种成功的捷径，但或许也未必如此。

就像是游牧民族的文化一样，他们不断迁徙，追逐快速的收获，它们或许曾经富足，曾经雄霸一方，但那么多个世纪下来，它们仍然没有根。而农耕文明。他们选定一片土地扎根下来，播种之后，耐心等待开花结果，一待就是五年、十年，甚至一辈子。这片土地在长期耕耘下，也逐渐变得富足。

像一个农民，是承认自己是一个弱者，意味着“假定自己在信息获取、理解深度、时间精力、情绪控制、人脉资源等方面都处于这个市场的最差水平，能依靠的只有时间、赔率与常识”。然而即便如此，弱如农民，也可以用愚笨却坚韧的姿态去努力，去耕耘好自己选择的土地。

英雄未必非要不断去打败怪兽、拯救世界。守护好自己的一片土地，保护自己所珍惜的人，坚持自己的梦想，同样也是英雄。一个农民在它的土地上，就是英雄。

承认自己是弱者，并不是一种限制，反而是一种自由。农民不会因为在一片土地上有所建树，就觉得自己有多了不起，这不过是自己耕耘所带来的自然结果。任何一个人都可以做到，只是别人并没有选择这片土地。而面对其他土地上开出的花朵，农民也不会觉得难以企及，因为他清楚，那也是别人通过踏实的耕耘所获得的成果。

坚持耕耘是一种复利思维。农民去开垦荒地，那片荒地也不是无根之萍，而是与自己原有的土地紧密相连的。像农民一样，就是让所有新的探索和开垦，都要与自己的主线紧密相连，在彼此能结合的地方展开。